• +7 (925) 777-9000
  • info@techregstroy.ru

Рецензия на заключение по судебной, строительной экспертизе

Объект рецензирования: заключение, выданное экспертом.

Цель рецензирования: проверить, насколько соответствует законодательным требованиям, предъявленное для рецензирования заключение, выданное экспертом.

Для того, чтобы была сделана рецензия на заключение по судебной строительной экспертизе, в распоряжение рецензентов для проверки поступили следующие документы:

  • Заключение проведенного исследования, которое было проведено экспертами (копия).
  • Копии материалов, имеющихся в данном гражданском деле.
  • Копия документов на дом (технический паспорт).
  • Инвентаризационная карта жилого дома, которая была оформлена в БТИ.

Исследовательская часть

В ходе проведения проверки заключения экспертизы, которая проводилась по запросу городского суда, было обнаружены следующие недостатки:

  • В разделе, где должны быть перечислены средства технического контроля, не внесены сведения о проводившейся поверке приборов и инструментов.
  • В пункте, где должны приводиться термины и их определения, указаны только два термина и даны к ним определения, «Обследование» и «Жилое здание». Тогда, как в заключении были приведены и другие слова и выражения, которые могут быть непонятными для людей, не владеющих специальными знаниями в области строительства. И эти термины нуждаются в объяснении. Например, в заключении речь идет о рыночной стоимости, которая должна быть установлена по решению суда, но определение данного термина приведено не было.
  • При оформлении Исследовательской части проведенной экспертизы указаны только результата осмотра объекта, но не дается никакого методического обоснования, не указываются ссылки на нормативно-правовые акты, отсутствует подробный анализ проведенного обследования. Кроме того, неправильно названы подразделы в исследовательской части заключения экспертизы. Так, вместо того, чтобы назвать раздел «Исследование по вопросу», было записано название «Ответы на вопросы».
  • Не был проведен экспертный анализ копий документов, содержащих материалы судебного дела. В проверяемом документе, выданном экспертами, в «Исследовательской части» такие данные отсутствуют.
  • При оформлении раздела «Выводы» полностью продублированы данные, которые были приведены в пункте «Исследовательская часть». Опять-таки не приведен анализ проведенного обследования, выводы не получили свое обоснование, не в полном объеме определена суть исследования.
  • Объем отделочных и строительных работ был определен в искаженной форме. Экспертами было указано, что невозможно определить объем внутренних и наружных отделочных работ по состоянию на 1993 год, поскольку эти данные не указаны в техническом паспорте жилого дома. Однако, по состоянию с 1993 года все те же виды работ были указаны наряду со всеми другими работами, связанными с благоустройством дома. В Заключении не указаны положения, которые помогли бы проверить корректность и правильность сделанных выводов.
  • При определении стоимости дома эксперты не указали, какие именно работы, проведенные по улучшению условий, были учтены, поэтому не понятно, исходя из чего была определена стоимость жилья.

Заключительная часть

В ходе проведенной проверки заключения экспертизы эксперт определил, что:

  1. Выводы экспертизы сделаны с очевидными недоработками в исследовательской части, отсутствуют четкие ответы на вопросы, поставленные судом, а так же проведена необъективная оценка объема выполненных строительных и отделочных работ, работ по подведению коммуникационной системы и удобства жилого помещения. В своих выводах по первому вопросу эксперт ссылается исключительно на свои предположения, сделанные на основе данных, указанных в техпаспорте жилого дома. Ответ на вопрос не имеет обоснования и не может считаться верным.
  2. В ходе проведения экспертизы не было проведено полноценное и всестороннее исследование вопроса, в результате чего не была дана точная оценка стоимости всех видов проведенных работ по состоянию на 1993 год.
  3. Проведенная экспертиза и заключение, сделанное экспертом, не отвечают требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание отсутствие результатов исследования, которые подтверждали бы объективность сделанных выводов, а так же тот факт, что выводы эксперта не имеют обоснования, рекомендовано провести дополнительные исследования, по исследованию поставленного судом вопросу, или назначить повторную экспертизу.